Les dangers potentiels associés à la présence mondiale de substances per- et polyfluoroalkylées, souvent appelées PFAS ou substances chimiques éternelles, ne doivent pas être ignorés. Sara Geeroms, responsable du département des matériaux en contact avec les aliments, et Leo Goeyens discutent de ce problème.

Les premiers signaux d'alarme remontent à plus de dix ans

Dans la déclaration conjointe de Madrid de 2015, 14 chercheurs de diverses disciplines ont demandé une collaboration internationale afin de diminuer la production et l’utilisation des PFAS et de créer des alternatives non fluorées plus sécuritaires[1].

Dans la déclaration de Zurich, qui a suivi celle de Madrid, les auteurs ont souligné la nécessité d’une stratégie unifiée pour mener des études supplémentaires et mettre en œuvre une gestion efficace[2]. Ils ont plaidé pour une approche holistique, en mettant en évidence la nécessité de traiter l’ensemble de la famille des PFAS, et non pas les composés individuellement.

La nécessité d’une action immédiate est plus urgente que jamais, compte tenu de l'identification vérifiable de plus de 14 000 composés PFAS[3]. Cependant, la véritable ampleur du problème pourrait être bien plus grande. Un autre article, publié simultanément, révèle que le nombre de PFAS dans PubChem, la plus grande base de données d’informations chimiques ouverte au public, a atteint plus de 7 millions[4].

Le potentiel élevé pour les applications industrielles est une médaille à deux faces

Les PFAS sont présents dans une vaste gamme de produits, notamment les emballages, les cosmétiques, les pesticides et les ustensiles de cuisine. Une étude récente révèle l’existence de pas moins de 68 molécules PFAS distinctes dans divers matériaux en contact avec les aliments, y compris le papier, le plastique et le métal revêtu[5].La vérité dérangeante est que les humains et la faune ne sont pas exposés à un seul produit, mais à un mélange complexe de substances chimiques provenant de diverses sources, y compris la nourriture, l’eau, les sédiments et les sols. Nous utilisons rarement des produits chimiques purs ; au lieu de cela, nos produits de consommation sont constitués de mélanges complexes dont la composition précise est généralement inconnue. Malheureusement, cette information cruciale est (trop) souvent ignorée lors de l’évaluation et de la gestion des risques chimiques. Les évaluations des risques réglementaires se concentrent généralement sur des substances individuelles. Elles ne tiennent pas compte du danger potentiel posé par les mélanges complexes auxquels nous sommes tous inévitablement exposés[6]. . Or, ce problème nous est bien connu depuis longtemps[7].

De plus, la persistance des liaisons carbone-fluor offre une excellente protection contre la détérioration. Cela présente sans aucun doute des avantages, mais nous ne devons pas sous-estimer les inconvénients des substances chimiques éternelles. Leur persistance peut également être un fardeau. Il est crucial de garder ce deuxième aspect à l’esprit. Une fois libérées, délibérément ou accidentellement, dans le monde naturel, ces substances peuvent persister très longtemps et polluer tout environnement[8]. Le monde est actuellement aux prises avec le problème de la pollution par les PFAS et ses conséquences néfastes.

Selon les études, des PFAS ont été détectés chez l’être humain, et tout le monde s’accorde pour dire qu’ils n’ont rien à y faire. En outre, il a été établi que l’exposition à ces composés est liée à une série de problèmes de santé graves, y compris la dysfonction thyroïdienne et la toxicité neurologique[9].

Comment l’Union européenne aborde-t-elle le nombre croissant de recherches sur les effets indésirables de l’utilisation des PFAS

Dans le cadre de sa stratégie sur les produits chimiques durables l’Union européenne (UE) s’est fermement engagée à éliminer tous les PFAS, à l’exception de ceux jugés nécessaires. Cette stratégie fait partie intégrante du Pacte vert pour l’Europe, qui fait évoluer la gestion des produits chimiques de l’UE vers une approche fondée sur les dangers et axée sur le groupe.

En ce qui concerne l’emballage, cet objectif est actuellement mis en œuvre par deux outils clés : les restrictions dans le cadre du règlement REACH ainsi que des lois spécifiques au secteur, telles que le règlement sur les emballages et les déchets d’emballages.

• Le règlement sur les emballages et les déchets d’emballage (PPWR, Règlement UE n° 2025/40) [10]:  le 11 février 2025, le PPWR est entré en vigueur, mettant en œuvre des restrictions claires sur les PFAS pour tous les emballages alimentaires mis sur le marché de l’UE après le 12 août 2026.
•  Le Règlement REACH (CE 1907/2006) : selon l’annexe XVII de REACH, certains groupes de PFAS à longue chaîne, y compris l’acide perfluorooctanoïque ou PFOA et l’acide perfluorooctanesulfonique ou PFOS, sont déjà réglementés.

Le Comité d’évaluation des risques (RAC) et le Comité d’analyse socio-économique (SEAC) de l’Agence européenne des produits chimiques examinent actuellement une proposition de restriction à l’échelle de l’UE visant à interdire la fabrication, la mise sur le marché et l’utilisation des PFAS en tant que substances ainsi que dans les mélanges et les produits. Cette proposition de restriction universelle des PFAS (uPFAS) est la plus étendue au sein de l’UE, tant en termes de nombre de produits chimiques que de gamme d’utilisations couvertes[11].La mise en œuvre est provisoirement fixée à 2027..

La proposition de restriction PPWR et uPFAS incluent toutes deux une définition des PFAS qui est conforme à la définition des PFAS de l’OCDE[12]: : substances contenant au moins un atome de carbone entièrement fluoré de méthyle (–CF 3) ou de méthylène (–CF 2), sans aucun H/Cl/Br/I attaché. Cependant, la PPWR fait quelques exceptions pour les molécules avec des groupes carbonyles ou aromatiques.

Les limites numériques de concentration des PFAS sont essentiellement les mêmes dans les deux cadres, malgré leurs champs d’application différents et leurs intentions réglementaires différentes :

•  25 ppb pour toute substance PFAS individuelle (à l’exception des PFAS polymériques),

• 250 ppb pour la somme des PFAS ciblés, éventuellement avec une dégradation préalable des précurseurs, et
•  50 ppm pour la teneur totale en PFAS, y compris les PFAS polymériques.

Ces limites de concentration s’appliquent à la fois aux PFAS ajoutés intentionnellement et aux PFAS présents involontairement.

Une stratégie analytique pour l’évaluation de la conformité

Plusieurs protocoles et méthodologies existent pour détecter les PFAS dans différentes matrices, mais il n’existe pas de méthode analytique unique pour quantifier avec précision toutes les PFAS individuellement. Les méthodologies actuelles sont soit:

• les analyses de criblage, en se concentrant sur la chimie générale des PFAS, ou
• les analyses ciblées, qui peuvent quantifier un nombre limité de molécules PFAS individuelles.

Pour harmoniser la quantification des PFAS dans les emballages en contact avec les aliments, l’UE travaille actuellement à l’élaboration d’un protocole d’essai unifié. À cette fin, l’approche par étapes suivante est recommandée pour appliquer les limites des PFAS dans le PPWR[13],[14]:

•  Première étape : quantification du fluor total (TF). Si le TF est inférieur à 50 ppm, l’échantillon peut être considéré comme conforme.

•  Deuxième étape : si le TF est supérieur à 50 ppm, des méthodes pour confirmer si le fluor est organique (PFAS) ou inorganique. Si le fluor organique est inférieur à 50 ppm, l’échantillon pourrait être considéré comme conforme.
•  Troisième étape : vérifier la conformité aux limites de 25 ppb (pour les PFAS individuels) et de 250 ppb (pour la somme des PFAS) à l’aide d’une analyse ciblée.

Sur la base des preuves actuellement disponibles, tous les échantillons conformes après l’étape 1 sont également conformes aux étapes 2 et 3..

Un aperçu des techniques analytiques les plus connues par étape est présenté dans le schéma ci-dessous.

(cette représentation visuelle est basée sur les sources 13 et 14)

IBE-BVI investit dans un nouvel appareil pour la quantification du fluor total

Pour répondre à la demande croissante de nos clients en matière de mesure de la teneur en PFAS, IBE-BVI étend sa capacité de test avec la chromatographie ionique par combustion (Combustion Ion Chromatography, CIC).

La quantification du fluor total est une méthode relativement rapide et rentable pour évaluer la présence de PFAS dans un échantillon.

Le processus de CIC commence par le chauffage de l’échantillon, provoquant la libération de tout le fluor et sa transformation en ions fluorure. Ces ions sont ensuite transportés dans un chromatographe ionique, où ils sont séparés des autres substances et la quantité de fluorure est déterminée. Le résultat final fournit la teneur totale en fluor de l’échantillon, plutôt qu’un seul composé fluoré particulier. En réalité, il s’agit d’une procédure en deux étapes : d’abord, brûler l’échantillon ; ensuite, déterminer la production de fluorure.

L’avantage significatif de la CIC réside dans sa capacité à identifier la présence de tout le fluor, quels que soient les composés fluorés présents. Cela contraste avec les méthodes qui ne se concentrent que sur quelques composés sélectionnés, car les mesures de fluor total incluent également tout PFAS inconnu dans le résultat de l’analyse.

Cette fonctionnalité est particulièrement utile pour l’analyse d’échantillons complexes, tels que ceux fabriqués à partir de matériaux recyclés. En outre, la multitude de polluants rend les analyses fastidieuses et coûteuses de chaque substance individuelle particulièrement insuffisantes dans une société en pleine évolution. D’autant plus qu’il faut accorder la plus grande attention possible à la santé publique.

Vous souhaitez en savoir plus sur les PFAS dans les emballages ?

Inscrivez-vous dès maintenant à notre formation « Les PFAS dans les emballages », qui aura lieu le 16 juin 2026. Au cours de cette formation, nous aborderons en détail les applications des PFAS, la réglementation, la surveillance et les méthodes d'analyse applicables aux matériaux d'emballage.

👉 Information et inscription: clickez ICI

​​

[1] Blum et al. (2015). The Madrid statement on poly-and perfluoroalkyl substances (PFASs). Environmental health perspectives 123(5), A107

[2] Ritscher et al. (2018). Zürich statement on future actions on per-and polyfluoroalkyl substances (PFASs). Environmental health perspectives 126(8), 084502

[3] Richard et al. (2023). A new CSRML structure-based fingerprint method for profiling and categorizing Per-and Polyfluoroalkyl Substances (PFAS). Chemical Research in Toxicology 36(3), 508-534

[4] Schymanski et al. (2023). Per-and polyfluoroalkyl substances (PFAS) in PubChem: 7 million and growing. Environmental science & technology 57(44), 16918-16928

[5] Phelps et al. (2024). Per-and polyfluoroalkyl substances in food packaging: migration, toxicity, and management strategies. Environmental Science & Technology 58(13), 5670-5684

[6] Backhaus et al. (2025). Include a mixture allocation factor to improve EU chemical risk management. Science, 390(6774), 678-680

[7] CHEMTrust ç2022). The neglected threat of toxic mixtures and how to fix it. https://chemtrust.org/chemicalcocktails

[8] Cousins et al. (2020). The high persistence of PFAS is sufficient for their management as a chemical class. Environmental Science: Processes & Impacts 22(12), 2307-2312

[9] Song et al. (2026). Neurotoxicity and Potential Mechanisms of Exposure to Per-and Polyfluoroalkyl Substances (PFASs). Molecular Neurobiology 63(1), 297

[10] Regulation (EU) 2025/40 of the European Parliament and of the Council of 19 December 2024 on packaging and packaging waste

[11] ECHA (2026); REACH restriction proposal on per- and polyfluoroalkyl substance (PFAS) – questions and answers (https://echa.europa.eu/documents/d/guest/qa_pfas_restriction_process_en)

[12] OECD (2021). “Reconciling Terminology of the Universe of Per- and Polyfluoroalkyl Substances: Recommendations and Practical Guidance.” OECD Series on Risk Management

[13] C(2026) 2151 final, ANNEX to the Communication to the Commission: Approval of the draft Commission Notice on the Guidance document for Regulation (EU) 2025/40 on packaging and packaging waste

[14] Skedung & Bjarnemark. A Harmonized Workflow for PFAS Compliance Testing under EU Packaging and Packaging Waste Regulation and Emerging Universal Restrictions: A Food Contact Packaging Case Study. RISE Research Institutes of Sweden